Меню

Тейфур гейбатов свадьба сына



Югра – «дойная корова» для коррупционеров и предпринимателей.

Опубликовано: 15 марта 2016, 15:43 | Служба новостей ЮграPRO

Исполнительный директор оргкомитета финального этапа Кубка мира по биатлону Валерий Радченко, который недавно потерял приставку и.о. и был официально утвержден главой «ЮграМегаСпорт», считает, что вблизи Центра зимних видов спорта им. А.В. Филипенко следует построить гостиницу и торговый центр, ведь почти все крупные европейские биатлонные комплексы имеют такие сооружения.

По мнению Радченко, располагающийся рядом со стадионом гостиничный комплекс «На семи холмах» создает заезжающим спортивным командам определенные неудобства. Видимо, чем-то помешал «сочинцу» имеющийся комплекс, или же договариваться с автономной организацией лень или не хочется…

Также он рассказал о планах по реконструкции Центра зимних видов спорта в Ханты-Мансийске: «Рассматриваются варианты реконструкции стадиона, но план пока не утвержден – так что говорить о чем-то конкретном пока рано. Ключевой момент, который хочется видеть в плане реконструкции – какой-то офисно-торговый центр при стадионе и принадлежащую непосредственно ему гостиницу. На сегодняшний день гостиничный комплекс «На семи холмах» — организация автономная, и это создает заезжающим командам определенные неудобства – какие-то специальные цены мы им предложить не можем, разве что в гостинице «Олимпийская», которая от стадиона пусть и не особенно далеко, но время на дорогу тратить надо. Абсолютное большинство крупных биатлонных комплексов в Европе имеют собственные гостиничные сооружения при стадионе. Надеюсь, придем к этому и мы», — высказался новоиспеченный руководитель — уроженец Брянской области, долгое время проработавший в Сочи.

Интересные обстоятельства из жизни деятеля: Радченко служил в Вооруженных силах России, после работал в гостиничном бизнесе олимпийской столицы. Почти сразу же после его прихода в «ЮграМегаСпорт» он провел в этом учреждении серьезную «кадровую зачистку». Валерий Радченко в 2015 году был назначен на должность и.о. директора АУ «ЮграМегаСпорта», его подчиненные тут же начали жаловаться на руководство учреждения. В частности, в обращении Нины Свиридовой, написанной на имя губернатора Югры Натальи Комаровой, сообщается, что представители «ЮграМегаСпорта» завысили цены на размещение в «Олимпийской» участников чемпионата мира по шахматам среди юниоров, проходившего с 1 по 16 сентября 2015 года в столице Югры. При этом, подчеркивает Свиридова, ситуация коснулась лишь российских шахматистов. «На сайте гостиницы «Олимпийская» была опубликована стоимость двухместного номера 4000 рублей в сутки при одноместном размещении. В счете №23267 от 3 сентября 2016 года была предъявлена стоимость номера 5624 рубля. В результате была завышена сумма оплаты за номер (за 16,5 суток) на 26 808 рублей», — сказано в обращении Нины Свиридовой.

Как рассказывает сам Радченко, в ХМАО он попал «по объявлению»: «На сайте госуслуг прочитал о вакантной должности в компании «Югра-МегаСпорт». Сразу скажу – в Ханты-Мансийске я на этот момент практически никого не знал. Главным мотивом было желание вернуться к работе в большом спорте. Участвовал в конкурсе, представил программу развития, был включен в кадровый резерв и через полгода после этого получил назначение заместителем организации, а с лета 2015 года был назначен исполняющим обязанности директора. Без малого год испытательного срока получилось».

Ну что ж – большой спорт, как и большие деньги, требует «глобального размаха»… По словам и.о. директора департамента физической культуры и спорта ХМАО Игоря Губкина, в ходе реконструкции будет возведен круглогодичный тренировочный тоннель для занятий лыжами и биатлоном в 2017-2018 годах.

Как «ЮграPRO» сообщало ранее, реконструкцию биатлонного стадиона в Ханты-Мансийске планируют завершить к 2019 году. А теперь обратимся к истории — Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко был построен в Ханты-Мансийске в 2000 году, предыдущая реконструкция центра проводилась в 2009 году. Были установлены трибуны, комментаторские позиции, перенесены линии старта и финиша, возведено новое здание пресс-центра. Последний этап реконструкции, который завершился несколько лет назад к чемпионату мира по биатлону, обошелся бюджету более чем в 1,7 млрд рублей. И тогда у депутатов Думы ХМАО возникло множество вопросов по поводу данных вложений, пишет «Знак.ком».

Отметим, что предыдущей реконструкцией Центра зимних видов спорта им. А.В. Филипенко занималась фирма известного югорского бизнесмена Гейбатова Тейфура Гейбат Оглы – ЗАО «Дива», которая была образована в 1996 году. Фирма имеет филиалы в Ханты-Мансийске и Екатеринбурге. Основным видом деятельности компании является строительно-электромонтажные работы. Размер уставного капитала 1 млн 8 тысяч рублей. Компания «Дива» принимала участие в 66 торгах из них выиграла 26. Основным заказчиком является Администрация города Ханты-Мансийска. В судах организация выиграла 66% процессов в качестве истца и 50% в качестве ответчика. Среди проектов, которыми занималась «Дива»: Восточная объездная автодорога в Ханты-Мансийске, площадь славянской письменности перед центральным храмом, Центр искусств, Шахматная академия, памятный знак первооткрывателям Сибири, горнолыжный комплекс «Хвойный урман», освещение на улице Дзержинского и многие другие «вкусные подряды».

Как пояснили корреспонденту «ЮграPRO» в ЗАО «Дива», в Центре зимних видов спорта им. А.В. Филипенко компанией были выполнены следующие работы: монтаж кабельных линий 0,4кВ, монтаж кабельных линий 10кВ, монтаж трансформаторной подстанции, монтаж дизельной электростанции, строительство РП с установкой оборудования, перестановка опор освещения, монтаж прожекторов, монтаж опор освещения, монтаж источника бесперебойного питания, пуско-наладочные работы.

Тейфур Гейбатов входит в Общественный совет при главе города Ханты-Мансийска, является членом регионального исполкома сторонников «Единой России». Фонд 55-летнего Тейфура Гейбатова покупает дорогие машины для победителей конкурсов «Лучший учитель года» и «Лучший врач», которые проходят как раз под патронатом регионального отделения сторонников «Единой России», которое возглавлял ранее А.Путин.

Напомним, именно Гейбатову принадлежал катер «Грандезза», на котором отдыхал заместитель губернатора Югры Алексей Путин и его «помошница» Дарья Бочкарева в день гибели другого заместителя губернатора Югры Виталия Ермошина.

Читайте также:  Прическа для свадьбы прямые волосы

Желание чиновников изменить нынешний стадион совпало с приходом в правительство Югры Дмитрия Шаповала, который при губернаторе Александре Филипенко возглавлял бюджетное учреждение «Югорский институт развития строительного комплекса» и принимал непосредственное участие в прошлых крупнейших реконструкциях стадиона. В 2011 году он находился на посту заместителя директора Департамента строительства, энергетики и ЖКХ Югры, затем получил кресло в Минрегионе. С 2012 по 2013 год занимал пост министра строительства и архитектуры Пермского края, но здесь он задержался недолго. Следующее место работы — Национальное объединение строителей. И вот он опять вернулся в Югру, где с 21 июня 2013 года Дмитрий Шаповал начинал работать в качества зама Комаровой.

В сентябре 2014 года на комитете по бюджету, финансам и налоговой политике Думы ХМАО проект реконструкции биатлонного центра вошел в перечень инвестиционных проектов, реализуемых с участием Фонда развития Югры, который курирует заместитель губернатора Югры Павел Сидоров. Стоимость затрат оценивалась в 12,6 млрд рублей. Директор Департамента экономического развития ХМАО Павел Сидоров тогда отметил, что проект будет реализовываться в рамках ГЧП.

Напомним, в Ханты-Мансийске с 14 по 20 марта 2016 года проходит Финальный этап Кубка мира по биатлону в Центре зимних видов спорта им. А.В. Филипенко. А право на проведение этапов Кубка мира по биатлону в сезонах-2016/2017 и 2017/2018 получила Тюмень, а не Ханты-Мансийск. Возникает закономерный вопрос — в чем же тогда целесообразность данных многомиллиардных вливаний? Или же это — очередной пример законного «распила» бюджетных средств, бизнес с «коррупционным душком» и расстановкой своих «пешок» на шахматной доске политического Олимпа ХМАО?

Рейтинг новости:

Комментарии

Все едут в Югру что бы побольше украсть…и я приеду к Вам Ждите! Я уже подал свои документы на кадровый резерв …когда моя очередь подойдет ? успею ли я?

Югра !Она Мать! всех примет отогреет обогреет и денежек на дорогу даст…А мама Наталья Комарова.

Источник

Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А60-11493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дело №А60-11493/2020
31 июля 2020 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11493/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луис+Урал» (ИНН 6671289991, ОГРН 1096671008312)

к закрытому акционерному обществу «Дива» (ИНН 8602052032, ОГРН 1038600500960)

о взыскании 2 253 261 руб. 93 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гейбатов Тейфур Гейбат оглы

при участии в судебном заседании

от истца: Соломеина Н.Б., представитель по доверенности № 1-ЕКБ от 17.05.2019,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Луис+Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дива» о взыскании 2 253 261 руб. 93 коп., в том числе задолженность по договору от 13.08.2019 № ЛУ2019/0813-4 в размере 1 942 001 руб. 17 коп., пени за период с 27.11.2019 по 06.03.2020 в размере 311 260 руб. 76 коп.

13.04.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

08.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать пени за период с 27.11.2019 по 08.05.2020 в размере 555 952 руб. 90 коп.

В судебном заседании 24.07.2020 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать пени за период с 27.11.2019 по 08.05.2020 в размере 554 766 руб. 06 коп.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении платежных поручений. Ходатайство судом удовлетворено, платежные поручения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУИС+УРАЛ» (поставщик) (далее – ООО «ЛУИС+УРАЛ», истец) и закрытому акционерному обществу «Дива» (покупатель) (далее – ЗАО «Дива», ответчик) заключен договор поставки № ЛУ2019/0813-4 от 13.08.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее по тексту — товар) на основании приложений в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар (п. 1.1 Договора).

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 3. Поставка товаров > Статья 506. Договор поставки» target=»_blank»>506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 486. Оплата товара» target=»_blank»>486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 3. Поставка товаров > Статья 516. Расчеты за поставляемые товары» target=»_blank»>516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Читайте также:  Как поздравлять со свадьбой мужчину

Согласно п. 4.2 Договора товар поставляется партиями в сроки, согласованные сторонами в счетах на оплату и/или спецификациях. Под партией товара понимается объем товара, поставляемый покупателю единовременно по одному УПД. Поставщик вправе задержать поставку товара на срок пропорциональный сроку нарушения покупателем обязательства по оплате авансового платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ЛУ241-076 от 29.08.2019, № ЛУ241-077 от 29.08.2019, № ЛУ241-078 от 29.08.2019, № ЛУ241-079 от 29.08.2019, № ЛУ241-080 от 29.08.2019, № ЛУ242-127 от 30.08.2019, № ЛУ245-001 от 02.09.2019, № ЛУ245-002 от 02.09.2019, № ЛУ245-134 от 02.09.2019, № ЛУ245-135 от 02.09.2019, № ЛУ245-136 от 02.09.2019, № ЛУ245-137 от 02.09.2019, № ЛУ247-025 от 04.09.2019, № ЛУ247-026 от 04.09.2019, № ЛУ247-027 от 04.09.2019, № ЛУ255-025 от 12.09.2019, № ЛУ255-026 от 12.09.2019, № ЛУ266-055 от 23.09.2019, № ЛУ266-056 от 23.09.2019, № ЛУ269-313 от 26.09.2019, № ЛУ269-314 от 26.09.2019, № ЛУ294-068 от 21.10.2019, № ЛУ304-187 от 31.10.2019, № ЛУ309-215 от 05.11.2019, № ЛУ311-175 от 07.11.2019.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Сумма поставки составила 1 942 001 руб. 17 коп.

На основании п. 3.2 Договора, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору, покупатель обязан внести 100 % (сто процентов) от общей стоимости товара по счетам поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их выставления.

Между сторонами подписаны спецификации № 1 от 14.08.2019, № 2 от 13.08.2019, № 3 от 14.08.2019, № 4 от 14.08.2019, № 5 от 28.08.2019, № 6 от 22.10.2019, № 7 от 06.11.2019.

В указанных спецификациях в п. 2 определен порядок оплаты: 100 % от общей стоимости товара, покупатель оплачивает в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Кроме того к спецификациям № 1 от 14.08.2019, № 2 от 13.08.2019, № 3 от 14.08.2019, № 4 от 14.08.2019 между ООО «ЛУИС+УРАЛ» и Гейбатовым Тейфуром Гейбат оглы (поручитель) заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Дива» всех своих обязательств по договору поставки № ЛУ2019/0813-4 от 13.08.2019, а также поручительство по настоящему договору обеспечивает требование поставщика о возврате неполученного покупателем по договору поставки при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора поставки незаключенным.

Ответчиком товар принят без замечаний, однако поставленный товар не оплачен в полном объеме.

Поскольку оплата спорного товара не произведена, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Ответчиком произведена оплата в полном объеме с нарушением сроков и порядка установленного договором поставки и спецификациями к нему.

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением сроков установленных договором поставки, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 554 766 руб. 06 коп., начисленной за период с 27.11.2019 по 08.05.2020.

Согласно ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки» target=»_blank»>330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 331. Форма соглашения о неустойке» target=»_blank»>331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в размере 554 766 руб. 06 коп. за период с 27.11.2019 по 08.05.2020 исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан не верным.

По правилам ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 11. Исчисление сроков > Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени» target=»_blank»>191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 11. Исчисление сроков > Статья 193. Окончание срока в нерабочий день» target=»_blank»>193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, расчет суда следующий:

с 28.11.2019 по 28.11.2019 – 1 к.д. (525969,78*1*0,2%=1051,94);

с 29.11.2019 по 02.12.2019 – 4 к.д. (544064,31*4*0,2%=4352,51);

с 03.12.2019 по 03.12.2019 – 1 к.д. (871503,51*1*0,2%=1743,01);

с 04.12.2019 по 11.12.2019 – 8 к.д. (1021118,66*8*0,2%=16337,90);

с 12.12.2019 по 23.12.2019 – 12 к.д. (1090521,8*12*0,2%=26172,52);

с 24.12.2019 по 25.12.2019 – 2 к.д. (1226047,59*2*0,2%=4904,19);

с 26.12.2019 по 20.01.2020 – 26 к.д. (1544864,5*26*0,2%=80332,95);

с 21.01.2020 по 29.01.2020 – 9 к.д. (1802911,25*9*0,2%=32452,40);

Читайте также:  Цвет свадьбы сине розовый

с 30.01.2020 по 03.02.2020 – 5 к.д. (1856848,17*5*0,2%=18568,48);

с 04.02.2020 по 05.02.2020 – 2 к.д. (1864785,45*2*0,2=7459,14);

с 06.02.2020 по 08.05.2020 – 93 к.д. (194200,17*93*0,2%=361212,22).

При этом по расчету истца за период с 28.11.2019 по 28.11.2019 размер пени составляет 674,57.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» target=»_blank»>49 АПК РФ), неустойка подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований по расчетам истца – в части начисления с 28.11.2019 по 28.11.2019 в размере 674,57, в остальной части суд удовлетворяет неустойку по расчетам произведенным судом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 554 209 руб. 89 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания» target=»_blank»>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами» target=»_blank»>1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность» target=»_blank»>9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Государственная пошлина в размере 14 080 руб. 87 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Дива» (ИНН 8602052032, ОГРН 1038600500960) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис+Урал» (ИНН 6671289991, ОГРН 1096671008312) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № ЛУ2019/0813-4 от 13.08.2019 за период с 28.11.2019 по 08.05.2020 в сумме 554 209 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девять) руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Дива» (ИНН 8602052032, ОГРН 1038600500960) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис+Урал» (ИНН 6671289991, ОГРН 1096671008312) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 080 (четырнадцать тысяч восемьдесят) руб. 87 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Луис+Урал» (ИНН 6671289991, ОГРН 1096671008312) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 171 (двадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 660 от 06.03.2020 в составе суммы 34 266 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов > Статья 319. Выдача исполнительного листа» target=»_blank»>319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Источник