Меню

Пословица обещал не значит женился



Что значит поговорка «обещать — не значит жениться»?

Речь идёт не об обещании жениться, а о том, что обещать легко, а вот исполнить то, что обещал — гораздо труднее.

  • Ольга Ионичева
  • Просветленный (7975)
  • 1 месяц назад

Если буквально, то можно в «помолвочном» статусе годами ходить, делить быт, даже колечко носить. но у жениха будет куча причин, чтобы отсрочить свадьбу. то денег нет, то вечные проблемы. Он вроде как и обещал, но фактически не женился. Многие невесты так живут очень долгое время в надежде, а жениху так удобно..вроде всё есть, а ответственности нет. Красота! В переносном смысле выше верно ответили, сказать/ пообещать это одно, а вот с переходом к действиям часто проблемы, решительности не хватает и ответственность лишняя в тягость.

  • Юра
  • Просветленный (5251)
  • 1 месяц назад

В этой поговорке обещания — любые, а не только обещание жениться. Поговорка означает, что если ты кому-то что-то пообещал не обдумав до конца, сможешь ли ты сдержать это обещание, то не обязательно его сдерживать так, как будто ты женился на этом человеке и назад дороги нет, можно просто принести извинения и объяснить что не рассчитал свои возможности.

человек дает много разных обещаний.он может их не выполнить,и не жениться.но тогда этого человека будут считать безответсвенным

  • Ксения Фурманова
  • Просветленный (6484)
  • 1 месяц назад

Смысл поговорки в том, что оценивать человека нужно по поступкам, а не по словам. Можно наговорить много красивых слов, наобещать всего, но если слова не подтверждены действиями, то они ничего не значат. Если переводить буквально поговорку: женитьба — это ответственный шаг, завершение романтических отношений. Человек обещал жениться и выполнил обещание. А если человек только обещает жениться, но находит причины, чтобы увильнуть, то ему нельзя верить.

Источник

История №1144143

Обещать — не значит жениться. Эту поговорку поймут наверное все, кроме, пожалуй, канадцев, которые, скорее всего, просто грустно посмотрят на вас, вспоминая историю, недавно произошедшую в Онтарио.

Один мужик, лет 46, с тремя детьми как-то познакомился с бабой лет 38, не до конца разведённой (separated). Начали они изредка встречаться. Съездили вместе во Флориду. Несколько раз она переночевала у него в доме. Дом, кстати, большой и многокомнатный, поскольку у мужика был неплохой свой бизнес. В одной или разных комнатах они ночевали — история умалчивает. Делал подарки ей, её детям. Ну а дальше поступил совсем опрометчиво — оплатил несколько раз кредит за её дом и подарил колечко с бриллиантом. В общем, зря это сделал. Баба заявила — хочу замуж. Мужик сравнил весьма неравные финансы и предложил ей брачный контракт. Баба почитала контракт и послала его куда подальше. Но послала не просто так — а подала заяву в суд, на алименты.

Суд очень внимательно рассмотрел дело «пары», которая никогда ни разу не расписывалась, не жила вместе, не имела совместных детей, и не имела совместного имущества. Ну а поскольку в Онтарио, по всей видимости, траву курит не только мэр, то судья после 8 дней судебного заседания вынесла вполне «справедливое», по её мнению, решение. Пусть они не были женаты, но вели себя как муж и жена (во как!), а потому мужик обязан теперь платить ей каждый месяц, ни много ни мало — 53 тысячи (!) долларов в месяц (!) пожизненно. Мужик немного расстроился и подал апелляцию.

Вышестоящий суд посмотрел на это дело и сказал — да судья там офигела! Они же не были расписаны, и вместе были недолго. Потому пусть он платит 53 тысячи в месяц не пожизненно, а только 10 лет.

Мораль сей истории такова — в северной америке — прецедентное право. А потому, находясь в Канаде (по крайней мере — в Онтарио) — думайте, дарить ли колечко. Ну а уж если вам колечко таки подарили — не теряйтесь, хватайте быка за рога.

Источник

Обещать — не значит жениться

«Обещать — не значит жениться» (англ. He’s Just Not That Into You ) — романтическая комедия 2009 года по мотивам одноименной книги.

Цитаты [ править ]

Если я не понравился девушке, то я не переживаю. Они ведь вокруг, с меньшими запросами и с большими имплантантами.

Искра — это бред. Мужчины придумали эту искру чтоб не звонить вам, держать вас в недоумении, чтоб потом убедить вас, что ваши тревоги и страх и есть та самая искра! И вы на это ведётесь, верите, и вам это нравится. Нравится, потому что вы без ума от переживаний — они вам необходимы.

Если парень ведет себя так, будто ему на тебя наплевать, значит… ЕМУ НА ТЕБЯ НАПЛЕВАТЬ!

Когда по-настоящему счастлив, об этом не нужно трубить всем вокруг. Я так привык держать дистанцию со всеми женщинами и ими управлять, что даже не понял собственных чувств, когда вдруг влюбился в тебя…

В детстве девочки узнают очень многое: если мальчик тебя ударил — ты ему нравишься. Никогда не сдавайся. И однажды ты встретишь прекрасного парня и вы будете жить счастливо. Все увиденные фильмы, все услышанные истории говорят нам «Жди! Жди невозможного!» Неожиданное признание в любви, исключение из правил… Но иногда мы так сосредотачиваемся на поисках счастья, что не обращаем внимания на мелочи: как отличить тех, кто хочет быть с нами от тех, кто не хочет? Тех, кто останется, от тех, кто уйдёт? Может, ваш счастливый конец будет без прекрасного рыцаря, может, это вы сами?

Один парень оставил мне голосовое сообщение на работе, и я перезвонила ему домой. Затем он прислал эмейл на мой блекберри, а я ему скинула смсочку. А он тогда ответил мне на мой домашний адрес. И все вообще вышло из-под контроля. И я ужасно скучаю по тем дням, когда у меня был один телефон и один автоответчик, и на нем была одна кассета.
А теперь приходится проверять все эти устройства чтобы быть отвергнутой семью технологиями. Это кошмар…

Я без ума от тебя. Мне приходится заставлять свой мозг не думать о тебе. И причем постоянно.

Девушка никогда не переспит с тобой, если зовет тебя плюшевым, если выдавливает при тебе прыщи, если её зовут Эмбер или Кристина, если ходит по-большому в твоем туалете или забирает после трех свиданий остатки еды. Звучит, конечно, не по-научному, но я вас предупредил.

Может быть happy end это всего лишь шаг вперед?

Ну почему женщины всё переворачивают у себя в голове, и чтобы ты ни сделал, они сразу воспринимают всё по-другому?

Если парень не звонит — он не хочет звонить, если мужчине нравится женщина, он сделает все, чтобы быть с ней; а если он не делает попыток — ты просто ему не нужна.

Когда ты по-настоящему счастлив, то тогда тебе не хочется устраивать из этого показуху, трубить об этом всем вокруг. Они так поступают из неуверенности и потому, что жениться, вроде как, положено, так что, они лгут себе и всем окружающим.

Раньше мне нужно было пойти в салон красоты, а теперь достаточно обновить аватар.

Если ты долго встречаешься с девушкой и не женишься — ты козел, а если женился, то ты слабак, потому что поддался давлению.

Если мужчина захочет с тобой встретиться, поверь, он встретится!

У меня вопрос: нафига изобрели этот определитель номера?? Если парень не звонит мне, я хочу иметь возможность набирать его каждые 15 минут, пока он не ответит. Но если он увидит, что все звонки от меня, то решит, что я психованная какая-то, а это ведь не так… Естесственно…

Диалоги [ править ]

— Я тут встретила одного парня, ну пообжимались и он говорит, что уезжает завтра и пропадёт ненадолго…
— Беги.
— А вдруг он и правда уезжает?
— Куда? В космос?
— В Питсбург.
— Беги.
— Так что ж мне теперь, бегать от всех парней, которым я не нравлюсь?
— Ну…Да!
— Так никого и не останется

— О чём я говорила?
— Что боишься стать похожей на мать и проснуться однажды с мыслью, что упустила свою мечту.

— От Бет что-нибудь слышно?- она так занята похоронами своей сестры, что наверное…
— Чем-чем?
— Свадьбой, свадьбой сестры. Я не так сказал?
— Нет, ты сказал похоронами.
— Нет.
— А вот и да.
— Черт, так и сказал. Так странно.

— Она мне опять выдала своё «Я тебе потом перезвоню»
— Охренеть. Да? И когда?
— Это было 22 минуты назад. Мне набрать её?
— Тебе её? Нет!
— О, я позвоню и скажу, что ложусь спать!
— Нахрена? Щас полдесятого.
— Гениально! Я позвоню и скажу: «Если ты хотела мне позвонить, то не надо — я лёг спать.»
— Классно! А утром позвонишь и скажешь: «Я проснулся и могу ответить на твой звонок»

— Это удивительно! Не можешь сосредоточиться, да? Подскакиваешь, когда звонит телефон, проверяешь почту по сто раз на день, жалеешь, что не пишешь песни и чувствуешь желание упомянуть её имя в любом разговоре?!… Это чувство у всех одинаково и теперь произошло с тобой, мой друг.
— Черт…
— Добро пожаловать в мой мир

— А он симпатичный?
— Ммм… Нет. Он просто прав.

— И что, мне теперь бегать от всех парней, которым я не нравлюсь?
— Ага.
— Но ведь тогда не останется ни одного

Источник

«Обещать — не значит жениться» — откуда пошла фраза и что она значит?

Это выражение «Обещать — не значит жениться» — речь идёт не об обещании «жениться», а о том, что обещать легко, а вот исполнить то, что обещал — гораздо труднее. Нельзя верить пустым обещаниям. Надо прежде, хорошо подумать. Нет веры никому. А фразу, я думаю, народ придумал.

Д.Т.Шепилов видный партийный и государственный деятель СССР,ученый-экономист.В июне 1957 Маленков, Молотов и Каганович попытались сместить Хрущёва на заседании Президиума ЦК КПСС, предъявив ему целый список обвинений, Шепилов,тогди глава МИД, вдруг тоже начал критиковать Хрущева за установление собственного «культа личности», хотя в названную группу никогда не входил. В результате поражения группировки Молотова, Маленкова, Кагановича на последовавшем 22 июня 1957 года Пленуме ЦК КПСС родилась формулировка «антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова».

Есть несколько версий происхождения этого фразеологизма. Наиболее, с моей точки зрения, правдоподобная ведёт свои корни из эпохи комунальных квартир и тогдашней конструкции и расположения на стене проводного телефона. На шнуре от трубки телефона реально можно было повеситься.

Поэтому если кому-то не могли дозвониться в коммуналку, потому что телефон занят, говорили :»Опять там у них кто-то на телефоне повесился».

Даже сейчас, отвечая на деловой звонок, иногда предлагаешь собеседнику перезвонить или «повисеть на трубке пару минут».

Или здесь https://www.youtube.­ com/watch?v=UqomzLwJW­ Vk

Если обратиться к прошлому, то все могут вспомнить, что основным материалом в хозяйстве было дерево. Из него делали посуду, мебель, орудия труда. Так вот из КОЛОДЫ, куска бревна, выдалбливали середину и получали посуду, из которой кормили скот. ЗМЕЯ, как известно, — это символ коварства.

Читайте также:  Свадебные прически под фоту

Змеи с наступлением зимы или похолодания засыпают в теплом укромном месте (например, под колодой). Яд змеи в это время наиболее опасен.

Коварство подколодной змеи — символ подлости людей.

Да, бедная ехидна, ничем она не заслужила эту ехидную улыбку. Но в ехидной улыбке порой прячется н только наглость, но и ум, ведь известно что глупые люди не могут выработать ехидную улыбку, они просто будут глупо и бессмысленно смеяться. А ехидная улыбка бывает у коварных царей, наглых принцесс, цу арабских шейхов и в некотором роде у наших простых смертных, если они наделены богатствои и прирожденной наглостью.А так найдем синонмы к слову «ехидная: ехидная улыбка — пренебрежительная улыбка, подлая, высокомерная, бесчеловечная, насыщенная злобой и местью, ехидная к тому же отвратительная, низменная, презрительная, коварная и страшная для простого человека.

Это фраза является фразеологическим оборотом, появилась примерно в шестидесятых годах прошлого столетия, когда студентов отправляли помогать убирать урожай, осенью на картошку. Молодёжь не только собирала урожай, но и веселилась, проводя свободное от уборки морковки, свеклы, капусты и картошки, на дискотеке в деревенском клубе, где часто происходили драки между деревенскими парнями и студентами. Существует несколько вариантов этой фразы:

Источник

Обещать – не значит жениться Или цена пустым обещаниям

Фраза «Обещать — не значит жениться» полна двусмысленности, не находите? Давайте разберемся, о чем вообще идет здесь речь.

— Даня, привет, — Наташа поцеловала сына в макушку, — Как дела? Что такой смурной?

Даниил молча стянул кроссовки и молча направился в ванную.

«Вылитый дед» — Подумала Наташа и стала накрывать стол к обеду. Она бабочкой скользила от одного угла кухни в другой, при этом умудряясь порезать хлеб, разогреть суп, помыть овощи для салата.

— Ну…. Рассказывай, что там в школе?

Сын наклонил голову вниз, стараясь не встречаться глазами с матерью.

Наташа забеспокоилась. Она добавила металла в голос:

— Даня! Что случилось? Посмотри на меня? Что?

Даниил поднял глаза, потом снова отвел взгляд в сторону.

— Мам, у меня пара… Я забыл взять альбом…. Я забыл, что надо про осень сделать фото отчет.

Он покаянно наклонил голову.

Наташа сделала глубокий вдох и задержала дыхание:

— Дань, а вот кто мне вчера обещал, что все задания выполнит. Или я что-то путаю? – Она присела на стул. Подняла подбородок сына, стараясь чтобы их взгляды встретились, — Или обещать – не значит жениться?

У сына сделались круглыми глаза.

Обещать — не значит жениться.

Наверное, очень сложная фраза для мальчика, который еще и в мыслях не имел этого намерения. Но, все-равно, она понятна интуитивно. И обозначает, что пустым обещаниям не нужно верить. Не обязательно в отношениях между мужчиной и женщиной. Вообще, в принципе в любых отношениях.

А вот откуда появилось это выражение, ставшее таким популярным?

Считается, что эта фраза — вольный перевод названия книги американской писательницы Лиз Турчилло «Вы просто ему не нравитесь: вся правда о мужчинах». В оригинале звучит так: «He’s Just Not That Into You» — Он просто не такой как ты. Книга вышла в 2004 году и стала очень востребована, т.к. в ней анализировались отношения между мужчиной и женщиной. Такой своеобразный настольный психолог.

Позже в 2009 году по этой книге был снят фильм с точно таким же названием.

Но тут надо сказать вот что….

Сама эта фраза – это поговорка, которой много лет. И переводчики взяли ее для названия именно из-за ее точности и емкости, а не из-за дословного перевода.

В русском языке анализ всего производится самим народом, а на поверхности остаются точные фразы. Ведь разве эта фраза требует дополнения? По моему, нет. Как впрочем, и точного объяснения.

А сам анализ вот он. Послушайте и поймете.

Так и хочется привести диалог, построенный из двух замечательных фраз:

— Обещать – не значит жениться.

— Вот поэтому, верю, верю всякому зверю, тебе, ежу, погожу.

Вот смотрите, как все точно, разве нет?

Уроки были сделаны. Данька подошел к матери.

— Мам, я завтра все исправлю, честно, — Он уткнулся головой в мамино плечо.

Наташа подняла глаза на сына и улыбнулась.

— Давай не будешь мне ничего обещать сегодня, просто порадуешь меня завтра, ага?

Данька молча кивнул головой. Точно, ведь обещать — не значит жениться.

Наташа поцеловала его в висок.

Я всегда рада видеть вас на страницах сайта «Хочу все знать»

Другие похожие статьи можно прочитать на страничке «Интересное».

Источник

Обещать — не значит жениться

Эту поговорку поймут наверное все, кроме, пожалуй, канадцев, которые, скорее всего, просто грустно посмотрят на вас, вспоминая историю, недавно произошедшую в Онтарио.

Один мужик, лет 46, с тремя детьми как-то познакомился с бабой лет 38, не до конца разведённой (separated). Начали они изредка встречаться. Съездили вместе во Флориду. Несколько раз она переночевала у него в доме. Дом, кстати, большой и многокомнатный, поскольку у мужика был неплохой свой бизнес. В одной или разных комнатах они ночевали — история умалчивает. Делал подарки ей, её детям.

Ну а дальше поступил совсем опрометчиво — оплатил несколько раз кредит за её дом и подарил колечко с бриллиантом. В общем, зря это сделал. Баба заявила — хочу замуж. Мужик сравнил весьма неравные финансы и предложил ей брачный контракт. Баба почитала контракт и послала его куда подальше. Но послала не просто так — а подала заяву в суд, на алименты.

Суд очень внимательно рассмотрел дело «пары», которая никогда ни разу не расписывалась, не жила вместе, не имела совместных детей, и не имела совместного имущества. Ну а поскольку в Онтарио, по всей видимости, траву курит не только мэр, то судья после 8 дней судебного заседания вынесла вполне «справедливое», по её мнению, решение. Пусть они не были женаты, но вели себя как муж и жена (во как!), а потому мужик обязан теперь платить ей каждый месяц, ни много ни мало — 53 тысячи (!) долларов в месяц (!) пожизненно. Мужик немного расстроился и подал апелляцию.

Вышестоящий суд посмотрел на это дело и сказал — да судья там офигела! Они же не были расписаны, и вместе были недолго. Потому пусть он платит 53 тысячи в месяц не пожизненно, а только 10 лет.

Мораль сей истории такова — в северной америке — прецедентное право. А потому, находясь в Канаде (по крайней мере — в Онтарио) — думайте, дарить ли колечко. Ну а уж если вам колечко таки подарили — не теряйтесь, хватайте быка за рога.

Для ЛЛ: пост лажа.
Как минимум, первое что бросается в глаза это, цитирую
«When their 14-year relationship finally broke down in May 2015, Climans asked the courts to recognize her as Latner’s spouse and order him to pay her support.» (с)

14 лет отношений это совсем не «Несколько раз она переночевала у него в доме». Технически в посте может и нет лжи (они могли жить у нее или еще как-то), но вовсе не то что в оригинале.

В общем учёный изнасиловал журналиста

У них отношения длились 14 лет, а не они встретились несколько раз,

баба оставила работу и расслабилась.

А в остальном все верно)

In Ontario, Canada, two people are considered common law partners if they have been continuously living together in a conjugal relationship for at least three years. If they have a child together by birth or adoption, then they only need to have been living together for one year.

Если коротко, то для того чтобы совместное проживание приравнивалось к браку нужно прожить вместе три года. Или завести вместе ребёнка (рождение или усыновление), тогда время сокращается до года и менее.

Есть подозрение, что произошло всё именно из-за детей. Если он был для детей т.н. «человеком, заменяющим отца,» то алименты могли назначить детям, а не жене. Не знаю как в Канаде, а в некоторых штатах такое было.

Because of this, a legal parent who is not biologically related to the child but has played a big role in the child’s life may be responsible for child support if divorce or separation happens in the future. Other terms for this are “equitable paternity” and “parentage by estoppel”.

Есть подозрение что ты становишься не просто членом одной семьи, но ещё и legal parent детям если проживёшь совместно год, два, три, сколько там по закону требуют.

Т.е. встречался с разведённой женщиной с детьми, прожили вместе год — плати алименты, так получается. Но я не местный адвокат, так что не знаю.

на какие алименты ?

при этом «53 тысячи баксов в месяц»

600 тысяч в год ?)

тебе не кажется что в этой истории чего то не хватает

Надо было ещё пару апелляций подать и алименты уменьшились бы до 100$ на пару лет

Это делает в принципе неадекватными любые отношения. И зачем?

Отдаленно похожая ситуация в Украине. Судом может быть установлен факт «совместного проживания единой семьей», что в части совместно нажитого приравнивается к браку.

Это возмутительно, сколько ещё мы будем терпеть эти не толерантные нападки на травокуров?

В Англию Канаду — ни ногой!

Правило №1 для любого разумного мужчины — никогда не связываться с дамой с прицепом. Вообще никогда и ни при каких обстоятельствах.

Правило №2 — читать законы до того, как вляпаться, а не после. Знать, в чем твоя страна ебанутая и учитывать это. Если запад — это толерастия и феминизм. У нас, например, особенности с правом на самооборону, из-за которых любое рыцарство идёт лесом.

А мужика, конечно, жалко.

Уточните, «недавно» — это когда?

Канадцы как могли пытались остановить нашествие иммигрантов.

Какие алименты? На каких детей? У них нет совместных детей.

Что-то пиздежом попахивает. Или тема не раскрыта

про тест ДНК в Онтарио не слышали? Да судя по всему и про какие-то человеческие права, тоже не слышали. И где пруфы кстати?

где же пруфы, Билли? Если это так, то теперь все канадское бабье должно стоять в очереди в суд, на алименты со всех мужиков, с которыми зналась.

Жесть какая. Читал на днях тут пост, о детях что задержались на прогулке и слишком поздно вернулись домой. И по местным обычаям это был повод принудительно поженить их, что они и сделали. А тут вроде Канада, далеко не аборигены, но выглядит именно так. Может это всё же шутка?

Пустой лист 2часть

В предыдущем посте я писала что получила письмо с чистым листом А4 внутри от новой жены моего бывшего мужа. Вчера я позвонила в суд, там мне сказали что да, они подали на алименты. Это письмо обозначало что она мне должна отправить копию иска, но вместо него отправила просто листок. Наверное чтоб я не знала что это и для чего. Ещё в суде сказали, что она подала на 1/6 часть и что на алименты моего ребёнка это никак не влияет. То есть на уменьшение алиметов она не подала. Для меня это немного странно и я чувствую какой-то подвох в этом, а какой не знаю. Либо она сначала на 1/6 подала, а потом подаст на уменьшение? Верно ли я думаю?

Читайте также:  Никелевая свадьба открытки поздравления прикольные

Помогите советом!

Доброго времени суток, уважаемая Лига. Прошу помочь (по возможности) советом. Ситуация: товарищ отсудил у супруги детей, первая инстанция прошла, аппеляция оппонентом не подана, но возможна, решение пока в законную силу не вступило. Вопрос: можно ли как-то обязать бывшую супругу передать, помимо всех необходимых документов на детей, их вещи? Зима близко, а одевать их придется с нуля, это достаточно накладно. Ранее товарищем алименты уплачивались в полном объеме и в срок. Пишу с его разрешения, без рейтинга.

Продолжение поста «Мать ребенка подала на алименты. Возможные варианты решения суда?»

Сегодня был суд.

Истице в удовлетворении иска отказано.

В Карелии должник по алиментам доказал по ДНК, что он не отец ребенка

Карелии должник по алиментам доказал по ДНК, что он не отец ребенка

Jul 1, 2021 3:58 PM

В Карелии суд рассматривал необычное дело. Жителя Олонецкого района неоднократно привлекали к ответственности за неуплату алиментов, а потом выяснилось, что он вообще не отец ребенка.

Как сообщила пресс-служба регионального УФССП, на исполнении у судебных приставов находилось дело в отношении отца, задолжавшего своему ребенку 130 тысяч рублей алиментов. Первый раз по суду ему назначили обязательные работы на 80 часов. К ним он не приступил. Второй раз назначили наказание на 20 часов. Решение суда должник выполнил.

Потом против отца возбудили уголовное дело. Суд приговорил его к исправительным работам сроком на четыре месяца условно.
После этого мужчина уже сам обратился в суд с исковым заявлением, оспаривая отцовство. По результатам ДНК-теста было установлено, что должник не является биологическим отцом ребенка.

Все алиментные обязательства с мужчины сняли.

Мать ребенка подала на алименты. Возможные варианты решения суда?

Родители в браке не состояли. Совместного проживания никогда не было, совместного хозяйства никогда не вели. С рождения ребенка записаны его родителями, и родительских прав не лишены.

С раннего младенчества по настоящее время ребенок живет с отцом. Отец никогда не препятствовал общению ребенка с мамой, не настраивал против неё.

Сейчас вдруг она подала в суд на алименты.

Мать с ребенком контактировала. Почти каждое лето ребенок с отцом гостил у её родителей. Случалось, — покупала ребенку путевку в лагерь отдыха, иногда что-то покупала из вещей. Когда ребенку исполнилось 14, завела для него банковскую карту, и, возможно, пересылала на эту карту какие-то деньги.

В школе — все нормально.

Семья — отец и ребенок — вполне благополучная.

У отца нет подтвержденных источников дохода. Работает по договорам, на что и живет с сыном.

На первом заседании судья запросила смету его расходов на сына. Сказала, что если есть чеки и банковские счета — предъявить. Если нет — то хотя бы заявительно.

Рассмотрение дела пока отложено.

Ребенка на первом заседении заслушивали в отсутствие родителей, в присутствии детского омбудсмена. Отец не хотел вовлекать в этот процесс ребенка — свидетелем его заявила мать. Что у ребенка там спрашивали, и что он отвечал — отец не стал у него интересоваться.

Вопрос к Лиге юристов, или просто к опытным людям:

— Какое вообще может быть решение суда?

Ну, допустим, присудят взыскание с отца алиментов. А какой в этом смысл, если ребенок живет с ним?

Что тут может быть вообще?

Не надо, пожалуйста, обвинений в его или её адрес, осуждений.

Вопрос — каким может быть решение суда?

Из искового заявления:

Ответчик не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребёнку.

Согласно п.1ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям опредляется родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл.16 СК РФ. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заклбючалось.

Согласно п.2 ст.80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содердание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 83 СК РФ в случаях, если родитель, обязанный упласчивать алименты (что имеет место в данном случае) имеет нерегулярный, меняющийся заработок, и если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку затруднительно, или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов в твёрдой денежной сумме.

На основании изложенного:

Прошу взыскать с (ФИО) алименты на несовершеннолетнего ребёнка (ФИО) в твёрдой денежной сумме в размере 13 531 руб.

Приключения одного исполнительного листа

История смешная и грустная.

Обратилась ко мне молодая девочка с просьбой помочь взыскать алименты.

Бывший супруг ее работал в одной солидной организации, поэтому особых проблем со взысканием не предполагалось.

Сначала подали заявление о выдаче судебного приказа, который должник отменил, и дело перешло в исковое производство.

В судебное заседание молодой отец пришел, требования признал, место своей работы подтвердил.

Казалось бы — решение принято, исполнительный лист получен, живи да радуйся!

Исполнительный лист было решено направить по месту работы. Через два месяца с места работы приходит ответ: а такой-то у нас на момент вынесения решения уж пару недель как не работал, звиняйте, вот вам ваш исполнительный лист назад.

Что поделаешь — будет обращаться к приставам.

Пишем сопроводительное письмо, но вот незадача — приставы личный прием сейчас не ведут (пандемия же).

Остается общение через почту.

С почтой и приставами есть нюанс, о который пришлось разбить собственный лоб.

Дело в том, что корреспонденцию приставам можно направить двух видов: ценное с описью вложения и заказное.

Безопаснее, конечно, ценное, потому что там перечисляется, что именно направлено (а исполнительный лист направляется в оригинале).

Да вот незадача: если заказные письма приставам приносит почтальон, то ценные им нужно забирать самим на почте. И болтается такое письмо невостребованным в почтовом отделении как некая субстанция в проруби.

Девочке-клиентке были предложены оба варианта, и в итоге принято решение слать просто заказным письмом.

Письмо не востребовано. Уже неделя до истечения срока хранения, а оно так на почте и висит. И что странно — ни одной попытки вручения.

Пишу жалобу приставам. Оставляю жалобу на горячей линии Почты России, которые обещают разобраться и прислать ответ.

Время идет, никаких ответов ни от кого нет. Девочка едет в почтовое отделение сама, пытается забрать собственное письмо. И нет, ей его не отдают. Начинают рассказывать, что оно ушло в архив, что она указала неверный адрес (глупость, даже в почтовом трекинге адрес верный), и потом оператор тихо признается, что в отделении был порыв трубы, залило множество писем, возможно, и наше.

Требуем от начальника отделения акт об уничтожении письма. Оставляем еще одну жалобу на горячей линии Почты России.

Правдами -неправдами, акт об уничтожении начальник нам все-таки выдает.

Но теперь, раз исполнительный лист уничтожен, его нужно восстанавливать. Что не так-то просто.

В Гражданском процессуальном кодексе есть ст.430: в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вопрос лишь в том, что обстоятельства утраты исполнительного листа требуют доказывания и обоснования.

Написали мы заявление на выдачу дубликата. Приложили акт уничтожения, взяли справку от приставов, что не ведется исполнительное производство. Добавили письмо от бывшего работодателя, что должник уже не работает в той организации.

А тут и Почта России разродилась (уже и не ждали):

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не облагается госпошлиной и рассматривается в течение 10 дней тем же судом, который выносил решение и выписывал утраченный исполнительный лист.

Заявление рассматривается в судебном заседании.

В нашем случае заявление удовлетворили, дубликат выдали. Теперь нужно пройти еще раз этот квест.

Неожиданные алименты

Россиянин спустя 13 лет узнал о своем «неожиданном ребенке»

Житель Челябинска неожиданно для себя узнал, что по документам является отцом чужого ребенка — этого через суд добилась его бывшая начальница, рассказывает издание «Mash».

Мужчина по имени Виктор еще в прошлом десятилетии работал водителем у женщины-предпринимателя. Параллельно завел свою семью и растил собственного ребенка. Позднее он ушел на другую работу.

Спустя время он обнаружил арест своей банковской карты и необъяснимые пропажи денег с нее. После разбирательств через банк он выяснил, что средства списывались службой судебных приставов как алименты.

Оказалось, что в 2007 году, когда он и работал водителем, его начальница родила ребенка и через суд добилась признания Виктора папой. В суде она сообщила, что, мол, Виктор признает себя отцом, но не хочет являться на заседания. В суде поверили этому, и не известили мужчину. Таким образом, все эти годы он юридически являлся отцом другого ребенка, не зная об этом.

Виктор категорически отрицает какую-либо связь с бывшей начальницей, добавляя, что она сама в тот момент состояла в браке. Женщину пока не нашли.
Источник:
https://turbo.lenta.ru/news/2021/05/10/nezhdanchik/

Канадка подстроила отказ парня от учёбы в консерватории. Он отсудил у неё 350 тысяч долларов.

Она боялась его потерять, но они всё равно расстались через полгода.

Верховный суд Онтарио встал на сторону канадского кларнетиста Эрика Абрамовица (Eric Abramovitz), который подал иск против своей бывшей девушки Дженнифер Ли (Jennifer Lee) — потому что из-за её действий он лишился возможности бесплатно поступить в престижную калифорнийскую консерваторию. Об этом сообщило издание BuzzFeed.

Абрамовиц подал в суд на свою бывшую девушку, после того как узнал о её вторжении в его электронную почту. Интерес Ли привлекло электронное письмо с приглашением на учёбу в Колбёрнскую консерваторию (Colburn Conservatory of Music) – престижное учреждение в Лос-Анджеле, один год обучения в котором стоит в 50 тысяч долларов.

Абрамовиц с семи лет учился музыке и тренировался игре на кларнете, чтобы поступить на бесплатное обучение в Колбёрне. К 20 годам он успел не только получить множество наград и поучаствовать в нескольких канадских симфонических оркестрах, но и стать одним из двух людей, которые после широкого конкурса получили право учиться в Колбёрне.

Поступление в консерваторию означало, что Абрамовицу придётся уехать из Канады в Лос-Анджелес. И когда Ли узнала о предложении Колбёрна (её молодой человек доверил ей пароли от своего компьютера и почты), она испугалась перспективы расставания. После этого она ответила отказом на письмо из консерватории и удалила его, а затем сочинила для Абрамовица письмо с отказом в стипендиальном обучении с фейковой электронной почты.

По словам Абрамовица, фейковое письмо вызвало у него шок и привело к нескольким «действительно мрачным, грустным, злым дням». Спустя полгода он расстался с Ли – из-за того, что «иногда всё становилось слишком напряжённым, а иногда просто не складывалось».

Через некоторое время Абрамовиц решил попробовать выступить на отборе в Университет южной Калифорнии (USC), где также преподавал «отказавший» ему в стипендии музыкант Ехуда Гилад (Yehuda Gilad). В разговоре с юношей Гилад удивленно рассказал, что не отправлял никакого отказа. Абрамовиц тогда предположил, что его с кем-то перепутали.

Читайте также:  Коттеджи ленобласти для свадьбы

Однако спустя несколько месяцев ученики Гилада подтвердили Абрамовицу, что тот якобы сам отказался от учёбы в Колбёрне. После этого он начал собственное расследование и спустя некоторое время смог получить доступ к созданному его бывшей девушкой фейковому почтовому ящику Гилада — к нему подошёл один из используемых ей паролей.

Суд приговорил Ли к взысканию 300 тысяч долларов за «общий ущерб, потерю репутации, образовательной возможности и двух лет потенциального заработка» по требованию истца. Ей также предписали дополнительно выплатить 50 тысяч долларов за «подлое вторжение в карьеру» её парня.

На момент суда 24-летний Эрик Абрамовиц был членом симфонического оркестра Торонто, где занимал должность помощника ведущего кларнетиста. Он также получил право на обучение в USC, где учился у прослушивавшего его Гилада, и завёл новые отношения: «Хочется думать, что мое умение определять характер немного улучшилось со времён первых отношений».

Канадская ювенальная юстиция и немного судебного процесса от второго лица

В России известна боязнь западной ювенальной юстиции в смысле системы защиты прав несовершеннолетних, подогревающаяся страхами разрушения семьи и конвертации детей в бесконтрольных террористов своих родителей. В Канаде система работает очень жёстко и строго при малейших подозрениях на насилие в семье. Я вижу в такой бескомпромиссности насилию много плюсов, но не все соглашаются с действующими правилами. Сегодня я расскажу как раз о случае, когда человек остался недовольным системой, и, по его убеждению, оказался несправедливо осуждённым. Как всё было на самом деле, я, конечно, не знаю, было бы уместно послушать все стороны, но такой возможности нет, и одну сторону послушать тоже познавательно, во всяком случае, получится представить ход мыслей человека, попавшего в похожие обстоятельства.

Речь идёт об одном из моих канадских знакомых, пусть он будет дальше С. Он приезжий (не из стран бывшего Союза), но уже не первый десяток лет проживает в Канаде, у него несколько детей разного возраста (сыновья и дочери). Недавно он сказал мне, что его осудили за применение физической силы по отношению к своему ребёнку. Я просил его раскрыть подробности, и у нас с ним получился примерно следующий диалог (привожу с его согласия в виде адаптированного перевода):

С: Старшая дочь ударила меня по лицу, когда я приехал домой из зарубежной поездки. Потом местная дама из полиции и женщина из Общества Поддержки Детей (Children’s Aid Society) пришли в наш дом, утверждая, что я поднял руку на ребёнка. Сначала дочь сказала, что я её не трогал, наоборот, что она меня ударила, но потом переговорила с моей женой и этими женщинами, и начала утверждать, что я всё-таки её ударил. Хотя потом заключение врача показало, что свидетельств побоев на теле дочери нет.

Я: Почему твоя жена сказала, что ты кого-то ударил?

С: Потому что моя жена меня ненавидит, ей не нравится находиться в Канаде. Ей промыли мозги, что она должна развестись и уехать. У неё проблемы на фоне того, что она сидит дома с детьми, а я куда-то уезжаю и приезжаю.

Я: Тебе предоставляли адвоката?

С: Да, был бесплатный адвокат, но они работали в связке с женщиной из полиции. Адвокат мне заявил, что я виновен, и что у него такие же дела раньше уже проигрывались.

Я: Почему адвокат считал тебя виновным?

С: Он просто работал с полицией, им хотелось быстрее закрыть дело, вот и всё. Их устраивало, что я получу 1 год условно, и, кстати, отметку в общедоступное криминальное досье на 3 года, а после этого запись всегда будет выводиться в органах в моём профиле в Канаде и США.

Я: Давай по порядку, я не понял, почему твоя дочь тебя ударила?

С: Потому что я у неё спросил, “где ты была ночью”, она ответила “не дома”, я ей сказал, “я не понял, где ты была”, и тогда она меня ударила несколько раз в лицо, а потом ещё и поцарапала мне грудь до крови. Тогда я отпихнул её ногой, она задела локтем холодильник. Так получилось, я был сам не рад. Она отправилась в больницу, а потом поговорила с полицией. Потом я с ними поговорил, потом моя другая дочь им рассказала тоже самое, у всех у нас была одинаковая история. Но на следующий день старшая дочь изменила версию, она сказала полиции, что я её ударил, и полиция меня сразу арестовала. Они сначала посадили меня в изолятор, за 235 км отсюда, никому не было никакого дела, потом дали мне адвоката, которому не было до меня никакого дела. Я оставался за решёткой 8 дней, пока ребята в изоляторе не подсказали мне, по какому телефону позвонить в общество защиты, я позвонил туда, и они меня вытащили. А дальше я примерно год дожидался судебного решения, мне было запрещено подходить к дому. Жена хлебнула то, что заслуживала, ей целый год пришлось в одиночку заниматься детьми. Теперь я могу вернуться и позаботиться о детях. Жена может идти куда хочет, или может оставаться, если желает. Мы общаемся со старшей дочерью, но ей придётся теперь жить с этим, пусть осознает свою ошибку. С младшей дочерью всё хорошо. Я ясно дал понять всем женщинам, что они поступили неправильно, и что могли это всё остановить. Мне бы хотелось теперь сфокусироваться на воспитании сыновей.

Я: Почему твоя дочь так резко отреагировала на вопрос о том, где она была?

С: Потому что моя жена ей постоянно твердила, как она меня терпеть не может, не хочет со мной находиться, и так далее. В Канаде тут постоянно эти феминистические настроения, мол, мужики плохие, отсюда 60% разводов. Так что моя жена всё это внушила старшей дочери.

Я: Всё равно непонятно, зачем дочери было на тебя накидываться, должна была быть непосредственная причина перед этим.

С: Да всё постепенно нарастало, я ей ещё выговорил, чтобы она ночью не включала свет, остальные дети проснулись. Я выключил свет, она уже начала заводиться и включила его обратно, я снова выключил и закрыл рубильник руками, тогда она совсем обозлилась и накинулась на мою рубашку. И до этого тоже что-то похожее бывало.

Я: Как получилось, что тебя сочли виновным в такой ситуации, ведь звучит достаточно неоднозначно?

С: Я признал себя виновным.

Я: Ты признал себя виновным?! Как так?

С: Адвокат мне посоветовал признать себя виновным. Всем было плевать на меня.

Я: Но если ты сам признал себя виновным, каким образом судья и остальные смогли бы понять, что ты не считаешь себя виновным?

С: Все и без того понимали, что я невиновен, даже прокурорша не верила в эту историю, а судья говорила что-то вроде того, что общественное мнение будет не на моей стороне, и что я примерный гражданин, спасибо мол, что не подставил семью, всё такое, адвокат понимал, что я невиновен, в полиции знали, все всё знали. У них же даже были показания моей дочери в архиве, первые показания, до того, как она их поменяла.

Я: Юрист и полиция не принимают решение, кто виновен, а кто невиновен. Если ты признал себя виновным, то каким образом судья должна была узнать, что ты невиновен, я не понимаю.

С: Судья должна читать все материалы дела, включая первые показания дочери.

Я: Всё равно не понимаю, если ты хочешь, чтобы тебя признали невиновным, зачем ты говоришь судье, что виновен?

С: Есть вариант признать себя виновным, есть вариант не признавать. Прокурор говорит, мы тебя посадим на реальный срок, но если ты не будешь выёживаться, а будешь сотрудничать, то получишь 1 год условно. Адвокат тебе говорит, ну смотри, если они докажут что-то, то ты пойдёшь в тюрягу блаблабла, но если ты начнёшь качать права, то я всё равно проиграю, ты отправишься в тюрьму, так что соглашайся, что виновен. Понимаешь?

Я: Получается, это твой выбор, признать себя виновным. Ты же понимаешь, что когда признаёшь себя виновным, то говоришь каждому, что ты виновен, да? Если ты признаёшь себя виновным, то не стоит удивляться, что тебя в итоге признали виновным, ведь в этом вся суть твоего признания.

Скриншот из нашей переписки на фейсбуке для подтверждения диалога. Кое-что я сокращал, чтобы структура изложения была стройной.

С: Да, я понимаю, что это значит, но большинство людей осознаёт, что ты признаёшь себя виновным просто потому, что тебе так советует адвокат или потому, что твоей семье что-то угрожает. Люди всё прекрасно знают, это же постоянно происходит. К примеру, меня недавно остановил коп на дороге, посмотрел на мой профиль в системе и очень мне сочувствовал.

Я: Всё равно, мне кажется, есть простое правило: если ты невиновен, не соглашайся, что ты виновен, в противном случае получается, что это ложь, а ложь принесёт больше вреда, чем допущение, что засудят, допустим, твою жену. Я не понимаю, почему нужно лгать, чтобы прикрыть кого-то, кто специально лжёт, чтобы тебя признали виновным. Мне просто трудно это понять.

С: Потому что они играют с тобой в такую игру, ты понимаешь в этот момент, что твоей семье что-то угрожает. Клерк мне сказал, что это ошибка системы, социальный работник признался, это шах и мат. Ты признаёшь себя виновным — тебя освобождают, ты борешься — ты проигрываешь, садишься в тюрьму, а твоя семья идёт под суд.

Я: Почему семья идёт под суд?

С: Такая игра. Потому что они пишут, что “дочь тебя обвиняет, и мы будем её судить”, но ты можешь этого избежать, если скажешь, “ок, я виновен, признаю, отстаньте от неё”.

Я: Может быть, не так уж плохо оказаться под судом в этом случае, если это естественные последствия лжи?

С: Знаешь, что они мне сказали? Они сказали, что если я её на самом деле не трогал, а она на меня набросилась, её будут судить за дачу ложных показаний. А ей почти 18 лет уже. Видишь, как они играют ситуацией?

Я: То есть, ты не хотел, чтобы у твоей дочери было криминальное дело за плечами, и поэтому решил признать вину?

С: Именно так. Функционеры плохие люди, ужасные, завистливые и злобные.

Добавлю, что суд запретил С. приближаться к дочери в течение года, и С. решил воспользоваться появившимся временем, сменить профессию на более перспективную, поэтому пошёл учиться в колледж на двухлетнюю программу, с возможностью добрать дополнительный год для расширенного диплома. Он уже отучился полтора года и видит больше перспектив в новой специальности, по сравнению с тем, чем занимался раньше. Я рад, что он нашёл в себе силы развиваться дальше и не стал зацикливаться на прошлом опыте, это важно для реадаптации безотносительно точности изложенной версии событий.

Источник